Una vez más nos encontramos ante unos presupuestos elaborados por el equipo de gobierno de la Universidad de Vigo y, de nuevo, nos vemos en la obligación de denunciar la creciente precarización de la docencia y la investigación en nuestra Universidad.

El Proyecto de Presupuestos elaborado para el año 2001 recurre a "artificios contable" para presentar un aparente crecimiento de los ingresos y esconder la preocupante evolución de los mismos. Entre estos ejercicios de "Ingeniería Financiera" podemos destacar los siguientes:

1. El incremento aparente de los presupuestos de este año es de 1.780 millones (13,6%). Este incremento se produce, entre otras cosas, porque se computan como ingresos, en forma de remanente, 1.378 millones que ya estaban asignados a obras concretas en presupuestos anteriores y que, por decirlo de un modo coloquial, "cuentan doble". Esto es lo mismo que sucedería si apareciera este año como nueva financiación de los departamentos la producción científica no repartida en años anteriores. Se produce entonces la paradoja de que a mayor incapacidad en la gestión, mayor presupuesto se presenta en el siguiente ejercicio.

Figura 1.- Evolución del PRESUPUESTO DE LA UNIVERSIDAD DE VIGO en millones de ptas.



2. Se estima un crecimiento del 13,12% (235 millones) en los ingresos procedentes de tasas académicas. Si consideramos la evolución de esta partida en los últimos años, el descenso de natalidad y la disminución en el presente curso del número de alumnos matriculados por primera vez en la Universidad de Vigo, esta estimación nos resulta excesivamente optimista, salvo que los alumnos que se matriculen el próximo año sufran una subida de tasas muy superior al IPC.

Figura 2.- Evolución de la estimación de Ingresos por Derechos de matrícula y servicios académicos en millones de ptas. (Partida 313)



3. Este año se computan por primera vez como ingresos la estimación de los derechos por costes indirectos ingresados por proyectos de investigación, masters, cursos y rendimientos de la cartera de activos de la Universidad. La aparición de estas estimaciones como ingresos falsea la comparación con presupuestos anteriores.

En resumen, parece evidente que como resultado del Plan de Financiación de la Xunta de Galicia, votado a favor "sin entusiasmo" por el Sr. Rector, y de su incapacidad para captar fondos externos, los ingresos reales, no ficticios, son iguales o inferiores a los de años anteriores.

Esta situación se agrava drásticamente si añadimos en este análisis el crecimiento imparable de los gastos corrientes, fundamentalmente en forma de gastos de personal (un incremento de 488 millones) y de gastos en bienes corrientes y servicios (una subida de casi 147 millones).

La conclusión obvia de estas dos circunstancias, congelación real de ingresos e incremento desmesurado de gastos corrientes, es que las partidas correspondientes a docencia e investigación son las grandes perjudicadas. Y esta afirmación resulta evidente cuando analizamos el presupuesto "por programas", tal y como lo estructura el equipo rectoral:

• Los cinco programas ligados a Investigación (Departamentos, Fomento de proyectos de investigación, Formación de investigadores, CACTI y Biblioteca) sufren una reducción de 55 millones respecto al presupuesto del año 2000.
• Los cuatro programas ligados a Docencia y Extensión Universitaria (Docencia y Alumnado, Extensión universitaria, Deportes y Oficina de relaciones internacionales), excluyendo los 53 millones de incremento del programa de Docencia y Alumnado, que se van íntegramente a VITRASA, sufren una reducción de 44 millones respecto al presupuesto del año 2000.
• Por el contrario, los tres programas ligados a Actividades Generales (Gastos centralizados, Gastos descentralizados y ATIC) sufren un incremento de 1.826 millones respecto al presupuesto del año 2000.

Este análisis de los presupuestos pone de manifiesto nuevamente la política universitaria del equipo rectoral. Debemos recordar que el 2000 fue un año de duras restricciones presupuestarias para la docencia y la investigación. Este año, los programas ligados a docencia e investigación vuelven a ser recortados, y todo el incremento del presupuesto es utilizado para aumentar espectacularmente el programa de Gastos centralizados, gestionado directamente por el equipo de gobierno.

Como balance final de este análisis general, y al margen de las enmiendas concretas que presentamos, nos vemos en la obligación de repetir algunas de las sugerencias que ya hicimos a los presupuestos del año 2000:

1. Recuperar la captación de fondos externos para la Universidad a través del capítulo VII de los presupuestos, y no de sociedades anónimas.
2. Devolver el peso relativo de los gastos en personal y gastos corrientes a los niveles que tuvieron durante el periodo 1995-1999.
3. Recuperar los niveles de inversión en capítulos que contribuyan a mejorar la docencia y la investigación.

Además de estas sugerencias se presentan las siguientes enmiendas concretas a los presupuestos:

ENMIENDA Nº 1:

Propuesta: Creación de la partida presupuestaria nº 162.03, con la denominación "otros gastos sociales del PDI", con una dotación de 60 millones de pesetas y consecuente cambio de denominación de la partida nº 162.02 de "otros gastos sociales" a "otros gastos sociales del PAS".

Justificación: La Resolución Rectoral de 10 de Noviembre de 2000, que se adjunta a esta enmienda como anexo, tiene por objeto utilizar la partida 162.02 (otros gastos sociales) para crear un "fondo solidario destinado a compensar los gastos de carácter extraordinario y necesarios del Personal de Administración y Servicios de la Universidad de Vigo no incluidos en los sistemas generales de previsión social". Consideramos que si se toman medidas de este tipo deberían ineludiblemente hacerse extensivas a todo el personal de la Universidad de Vigo. Por ello proponemos la creación de una nueva partida (162.03), dotada con 60 millones de pesetas y destinada a crear un fondo equivalente para que los miembros del sector PDI puedan tener acceso a las mismas ayudas que los miembros del sector PAS.

La creación de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo)[1].

ENMIENDA Nº 2:

Propuesta: Incrementar la partida presupuestaria nº 641.01 (Departamentos) en 50 millones de pesetas.

Justificación: Durante el año 2000 se ha incrementado el número de Departamentos, el número de profesores y la producción científica de éstos. Por ello consideramos que esta partida debería, como mínimo, mantenerse en el nivel del año 2000 y, de ninguna manera, disminuir un 25% más.

El incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

Figura 3.- Evolución de Presupuestos de Departamentos en millones de ptas. (Partida 641.01)

ENMIENDA Nº 3:

Propuesta: Incrementar la partida presupuestaria nº 628.02 (fondos bibliográficos) en 60 millones de pesetas.

Justificación: La necesidad de adquisición de libros por parte de la Universidad es acuciante, sobre todo cuando se dispone de una gran biblioteca central prácticamente vacía. Por ello consideramos que esta partida debe, como mínimo, mantenerse en los niveles alcanzados en los presupuestos de 1999.

El incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

Figura 4.- Evolución de Presupuesto para Fondos bibliográficos en millones de ptas. (Partida 628.02)

ENMIENDA Nº 4:

Propuesta:Incrementar la partida presupuestaria nº 629.03 (infraestructura centralizada de investigación) en 55 millones de pesetas.

Justificación: Sin comentarios (ver gráfica 5).

El incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

Figura 5.- Evolución de Presupuesto para convocatorias de infraestructura de investigación en millones de ptas. ( Partidas 629.03 + 629.04)

ENMIENDA Nº 5:

Propuesta:Incrementar la partida presupuestaria nº 21 (reparación e conservación) en 45 millones pesetas.

Justificación: Resulta obvio que el incremento en el número de edificios y su progresivo envejecimiento hace necesario que esta partida no sea reducida, o lo haga en la menor proporción posible. En consecuencia proponemos que la reducción de esta partida no sea superior al 33%.

El incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

Figura 6.- Evolución de Presupuestos de Reparación y conservación en millones de ptas. (Partida 21)

ENMIENDA Nº 6:

Propuesta: Creación de una partida para bolsas de postdoctorado (recuperación de la partida 481.05) o contratos de postdoctorado (creación de la partida 641.07) con una dotación de 20 millones de pesetas.

Justificación: La partida 481.05 (bolsas postdoctorales) fue creada en 1996 con el objetivo de que los alumnos de la Universidad de Vigo que defendieran su Tesis Doctoral, y no tuvieran acceso a otra fuente de financiación, pudieran optar a una ayuda de la propia Universidad. Consideramos que el incremento de la partida 641.03 (visitantes de investigación) y su cambio de denominación a "ayudas formación de investigadores" no justifica la desaparición de esta partida específica, que tiene un objetivo muy concreto.

Si lo que se pretende desde el equipo de gobierno es dignificar estas ayudas, nos parece adecuado convertirlas en contratos e incrementar su cuantía, pero nunca englobarlas en una partida más general.

La dotación de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

ENMIENDA Nº 7:

Propuesta: Incrementar la partida presupuestaria nº 641.05 (Reuniones científicas) en 6 millones de pesetas y la partida presupuestaria nº 228.02 (Conferencias) en 4 millones de pesetas.

Justificación: La celebración de Reuniones Científicas y la impartición de Conferencias son, en nuestra opinión, actividades fundamentales en la vida académica. Por este motivo consideramos inaceptable que estas partidas puedan ser reducidas por ningún equipo de gobierno. Concretamente proponemos que estas partidas recuperen como mínimo los niveles de años anteriores.

El incremento de estas partidas podría producirse mediante la reducción de la partida 622.01 (edificios de uso administrativo).

Figura 7.- Evolución de Presupuestos de Reuniones científicas en millones de ptas. (Partida 641.05)

Figura 8.- Evolución de Presupuestos de Conferencias en millones de ptas. (Partida 228.02)

RESUMEN DE LAS ENMIENDAS 1 a 7:

ENMIENDA Nº 8:

Propuesta: Incrementar la partida presupuestaria nº 626 (equipamiento docente de laboratorios) en 50 millones de pesetas.

Justificación: Esta partida ha sido reducida progresivamente desde 1995 en que fue dotada con 500 millones de pesetas. Consideramos que la cantidad de 100 millones asignada a esta partida es insuficiente y pone en peligro la calidad alcanzada en la impartición de las clases prácticas de laboratorio.

El incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 228.03 (conferencias profesores invitados), que en los actuales presupuestos pasa de 10 a 60 millones de pesetas, como consecuencia de la mala gestión en la contratación de profesorado.

Figura 9.- Evolución del Equipamiento docente de laboratorios en millones de ptas. (Partida 626)

Figura 10.- Evolución de Presupuestos de conferencias profesores invitados en millones de ptas. (Partida 228.03)

ENMIENDA Nº 9:

Propuesta: Incrementar la partida presupuestaria 140.00 (contratados docentes) en 81.162.702 pesetas.

Justificación: En los actuales presupuestos se propone una reducción de la partida de contratados docentes (140.00) en más de 48 millones de pesetas, al tiempo que se incrementa la partida de profesores invitados (228.03) en 50 millones, y la de profesores visitantes (140.01) en más de 81 millones. Si consideramos que estos dos últimos tipos de figuras son cubiertas sin necesidad de un concurso público y tienen una elevada precariedad, nos parece que apostar por estas figuras de profesorado, tal como se está haciendo, supone una clara degradación de la estructura de la plantilla docente.

Así pues, el incremento de esta partida podría producirse mediante la reducción de la partida 140.01 (profesores visitantes) que quedaría con la misma dotación que en el año 2000.

Figura 11.- Evolución de Presupuestos de contratados docentes en millones de ptas. (Partida 140.00)

Figura 12.- Evolución de Presupuestos de profesores visitantes en millones de ptas. (Partida 140.01)